Konu: radarı haber vermek etik mi ?

[(Gizli Üye)]

Abi ne derecede doğru bilmiyorum ama bazı cihazlar radarın sizin hızınızı ölçmesini engelleyebiliyor ama o zamanda polis hızınızı ölçemediğinden şüphelenip cihaz araması yapıyor ve bulursa hızdan yiyeceğiniz ceza yiyeceğiniz cezanın yanında devede kulak kalıyor .

işte makinaların yani bu cihazın çalışma prensibi o Mahmut.. Ordan yakalıyorlar ya..  cezası 2 bın tl ve hapis diye biliyorum..

Bu arada bu cihazlar önceden Ebay dan alınıyordu şimdi TR de satılmaya başlanmış bile..

[(Gizli Üye)]

Arkadaşlar,

Eskiden yani bir kaç ay öncesine kadar radar uygulaması yapılan yerlere uyarı levhası koymak zorunlu idi. Bunun nedeni de daha önce de yazdığım gibi "Devlet vatandaşına tuzak kurmaz" mantığı idi ve uyarı levhası olmadan yazılan cezaları mahkemeler vasıtası ile iptal ettirebiliyrodunuz.

Yeni uygulamada ise bu uyarı levhası kaldırılıyor. Artık bundan sonra uyarı levhası falan göremeyeceksiniz. Yani mantık paraya ihtiyaç duyulan dönemlerde her yere polis pusu atacak, kuytuyu bulup saklanacak ve cezayı kesecek. Mahkemeye de başvursanız iptal ettiremeyeceksiniz.

Diğer bir husus da uluslararası hukuk kuralları gereğince "kişi suçu ispatlanana kadar suçsuzdur".  Yani siz hız limitini aşmadığınızı veya bir arkadaşımızın dediği gibi emniyet kemerinizi taktığınızı ispatlamak zorunda değilsiniz bunu iddia eden yani polis ispatlamak zorunda. Ancak ülkemizde artık hukuk kalmadığı için insanlar her yerde olduğu gibi trafikte de suçsuz olduklarını ispatlamak zorunda bırakılıyor. Ve maalesef bunu mahkemeler istiyor.

Hal böyle olunca karşıdan gelen araçlara radarı selektör ile ikaz etmek de etik oluyor. 

[(Gizli Üye)]

Bence etik, net.

[(Gizli Üye)]

Suç işleyen birini uyararak işlediği suçtan ceza almamasını sağlamanın kısaca suçunu ödüllendirmenin neresi etik

[(Gizli Üye)]

    Hız sınırını 2-3 km farkla gectiğinde asgari ücretlinin aylık maaşının 1/4 ü kadar ceza kesmek etikmi?

[(Gizli Üye)]

Başkalarını uyarmak etik değildir.

Ama,

Başkaları bizi uyardığında oldukça hoş oluyor, insan gerçekten çok seviniyor ve kendimize bir güven geliyor... !?? 

Yalnız şöyle bir durum var, ben CC 110 ile giderken radar durumunda karşı şerittekiler beni diğerlerinden daha fazla defa uyarıyorlar.
Siz 90 - 100 - 110 ile giderken karşıdakide 110 ile geliyorsa o kişinin aşırı süratle geldiğini düşünebilirsiniz, görüntü öyledir ama gerçek öyle değildir.

En güzeli bize düşen sorumluluğumuzu yerine getirip, tek şeritli yollarda 90, bölünmüş yollarda 110, otobanda 120km/h geçmemek.

İnanın, başkaları tarafından uyarılmayı beklemeden, ceza korkusu olmadan yol almak çok huzurlu ve rahat oluyor.

 

[(Gizli Üye)]

Başkalarını uyarmak etik değildir.

Ama,

Başkaları bizi uyardığında oldukça hoş oluyor, insan gerçekten çok seviniyor ve kendimize bir güven geliyor... !?? 

Yalnız şöyle bir durum var, ben CC 110 ile giderken radar durumunda karşı şerittekiler beni diğerlerinden daha fazla defa uyarıyorlar.
Siz 90 - 100 - 110 ile giderken karşıdakide 110 ile geliyorsa o kişinin aşırı süratle geldiğini düşünebilirsiniz, görüntü öyledir ama gerçek öyle değildir.

En güzeli bize düşen sorumluluğumuzu yerine getirip, tek şeritli yollarda 90, bölünmüş yollarda 110, otobanda 120km/h geçmemek.

İnanın, başkaları tarafından uyarılmayı beklemeden, ceza korkusu olmadan yol almak çok huzurlu ve rahat oluyor.

Kesinlikle katılıyorum.

Hız sınırının 90 oldugu dönemde hemen hemen tüm Türkiyeyi gezdim.
Ve radar tabelasını gördügümde hızımı sabit olan 105 ten düşürmeden geçtim. Buna ragmen hiç durdurulmadım.
Çünki tüm araçlarn km saatleri enaz %5 fazla gösterir.
%10 limit aşımınada izin veriliyor hepsini topladıgınızda aslında hızım 96/97km lerde.
Birde 90km ile 120km arasında yakıtta enaz %15 fark var ve bu parabol şeklinde artarak devam ediyor hiç bir zaman dogru orantılıyükselmşyor.

Bu Agustosta tatil için Bodruma giderken yine hız sabitleyicimi 95 yapar ailece şarkı türkü eylenerek devam ederiz.

[(Gizli Üye)]

Arkadaşlar,

Eskiden yani bir kaç ay öncesine kadar radar uygulaması yapılan yerlere uyarı levhası koymak zorunlu idi. Bunun nedeni de daha önce de yazdığım gibi "Devlet vatandaşına tuzak kurmaz" mantığı idi ve uyarı levhası olmadan yazılan cezaları mahkemeler vasıtası ile iptal ettirebiliyrodunuz.

Yeni uygulamada ise bu uyarı levhası kaldırılıyor. Artık bundan sonra uyarı levhası falan göremeyeceksiniz. Yani mantık paraya ihtiyaç duyulan dönemlerde her yere polis pusu atacak, kuytuyu bulup saklanacak ve cezayı kesecek. Mahkemeye de başvursanız iptal ettiremeyeceksiniz.

Diğer bir husus da uluslararası hukuk kuralları gereğince "kişi suçu ispatlanana kadar suçsuzdur".  Yani siz hız limitini aşmadığınızı veya bir arkadaşımızın dediği gibi emniyet kemerinizi taktığınızı ispatlamak zorunda değilsiniz bunu iddia eden yani polis ispatlamak zorunda. Ancak ülkemizde artık hukuk kalmadığı için insanlar her yerde olduğu gibi trafikte de suçsuz olduklarını ispatlamak zorunda bırakılıyor. Ve maalesef bunu mahkemeler istiyor.

Hal böyle olunca karşıdan gelen araçlara radarı selektör ile ikaz etmek de etik oluyor. 

Trafik cezasına emsal iptal

Bir sürücüye Selimpaşa’da “yerleşim yeri hız sınırı” 50 km hız sınırını aşıp 74 km hız yaptığı gerekçesiyle 343 lira idari para cezası kesildi. Uyarı levhalarının davadan sonra konulduğunu tespit eden mahkeme “İdari makamlar hizmet sundukları insanları uyarma ve bilgilendirme görevini yerine getirmeden uygulama yapamaz” diyerek cezayı iptal etti. Karar emsal niteliği taşıyor.

HER yıl katlanan ve uygulamadaki çelişkiler nedeniyle mahkemelere taşınan trafik cezalarında mahkeme emsal bir karar verdi. Bölünmüş yol için yasal sınır olan 110 km altında 74 km hızla seyrederken trafik levhası veya başkaca bir uyarıda bulunulmadan 343 lira para cezası kesilen sürücü Ç.Y.’nin itirazını kabul eden mahkeme, hukuk dersi vererek cezayı iptal etti. Kararda, “Hukuk devletinde idare yeni uygulamaya geçirdiği kurallarla ilgili vatandaşı bilgilendirmekle yükümlüdür. Bu durum hukuk devleti olmanın bir gereğidir” denildi. Bölgede uyarı levhasının pek çok şikayet ve açılan davanın ardından konulduğu ortaya çıktı. Karar kesin nitelik taşıyor.

Kaynak: http://www.hurriyet.com.tr/ekonomi/24386826.asp

[(Gizli Üye)]

Ali abi benden önce davrandı

[(Gizli Üye)]

Bana kalırsa ;

2011 ticari bir araç (panelvan:fiorino,kangoo,connect) her yıl vizeye sokulması zorunluyken.Tarihi kartallara ts12 lere bizden daha fazla hız yapmasına izin veriliyorsa bence etik 

[(Gizli Üye)]

Bana kalırsa ;

2011 ticari bir araç (panelvan:fiorino,kangoo,connect) her yıl vizeye sokulması zorunluyken.Tarihi kartallara ts12 lere bizden daha fazla hız yapmasına izin veriliyorsa bence etik 

Aynen sen 20 yıllık hurdaya 120 km hız sınırı uygula 2013 model sıfır araca kalk 90 km uygula . Aynı aracı alırken %40 ötv ödeyip hususi olarak tescil ettirdiniz mi hız sınırı 120 muayene 2 yıl oluyor . Anlamadığım %40 ötv ödendi mi aracın süspansiyonunda veya herhangi bir yerinde bir değişiklik mi yapıyorlar . Ben bu işe akıl sır erdiremedim .

[(Gizli Üye)]

Bana kalırsa ;
2011 ticari bir araç (panelvan:fiorino,kangoo,connect) her yıl vizeye sokulması zorunluyken.Tarihi kartallara ts12 lere bizden daha fazla hız yapmasına izin veriliyorsa bence etik 

Bahsedilen araç tipini kullandığımdan, Emre'ye katılmamak elde değil, zorunlu mali yükümlülük sigortası (Trafik Sigortası) da tuzu biberi.

Bence de etik, bir devlet memuru kendi halkına tuzak kurarak açığını yakalayıp koçan bitirme derdine düşerse, millet birbirine ne yapmasın? İmam-Cemaat hikayesi olmaz mı?

[(Gizli Üye)]

Bu, çok uzun yıllardır, dünyanın çeşitli yerlerinde süre gelen bir tartışma. İlk def radarı 1980 'de görmüştüm(yaşım belli oldu ama ). Türkiye'de de 90 lardan başlayarak, uzun zamandır kullanılıyor ancak Türkiye de kaza oranları bildiğim kadarı ile azalmıyor. Yani radar sanki daha çok mali olarak çalışıyor gibi. Yine gerçekten amaç araçların hızını düşürmek ise; evet karşı tarafı uyarmak etiktir. Hatta amaç gerçekten yolun tehlikeli bölümlerinde hızın düşürülmesini sağlamak ise, navigasyonlara da yerleri yüklenmesi tartışılabilir. Bunun karşılığında da emniyet, senelik cüzzi bir ücret alır.

Hız kaza nedeni değildir ama, yola ve araca uygun olmayan hız tehlikelidir.

[(Gizli Üye)]

Daha önceden yorumum ne idi ya da yapmış mıyım bilmiyorum.

Ama bence Etik her şeye ceza yazan ve Radarı hiç sevmediğim için gayet etik. Ben hız kurallarına uyarım genelde ama Radarın yol kenarında beklemesi bana hiç etik gelmiyor, Avını bekleyen Akbaba gibi görüyorum.

[(Gizli Üye)]

Aynen sen 20 yıllık hurdaya 120 km hız sınırı uygula 2013 model sıfır araca kalk 90 km uygula . Aynı aracı alırken %40 ötv ödeyip hususi olarak tescil ettirdiniz mi hız sınırı 120 muayene 2 yıl oluyor . Anlamadığım %40 ötv ödendi mi aracın süspansiyonunda veya herhangi bir yerinde bir değişiklik mi yapıyorlar . Ben bu işe akıl sır erdiremedim .

saçmalık biraz da orada başlamıyor mu zaten...
motor-yürüyen vs olarak tamamen aynı araç nasıl oluyor da biri otomobil diye geçerken öteki kamyonet olarak geçiyor...

[(Gizli Üye)]

saçmalık biraz da orada başlamıyor mu zaten...
motor-yürüyen vs olarak tamamen aynı araç nasıl oluyor da biri otomobil diye geçerken öteki kamyonet olarak geçiyor...

Bu ülkede saçma olmayan bir şey yok ki özellikle akaryakıt ve otomotiv vergilerinde . Bir şeyin vergisi %130 olur mu  onu geçtim bildiğim kadarıyla bu %130 hesaplanırken sadece aracın bedeli üzerinden değil %18 kdv li fiyatı üzerinden hesaplanıyor . Yani vergiden de vergi alan tek ülkeyiz  . En azından ben başka bir ülke bilmiyorum belkide vardır .

Ben artık çıkan her cezanın veya güvenlik vb nedenlerden çıkan her denetimin halkın güvenliğinden çok o denetimden elde edilecek kazanç için çıkacağına inanıyorum .

[(Gizli Üye)]

ceza için kota konulan soteye yatıp av bekleyen,tek amacı bağcıyı dövmek olan bir bakış açısı içerisinde haber vermek yapılması en doğru şeydir.

[(Gizli Üye)]

Radar sevilecek bir şey değil. Köklemişsin gazı, keyfince uçup giderken, yoldaki diğer bütün araçlara nal toplatırken birden bir bakıyorsun ilerde bir çevirme var ve bir polis elinde ceza makbuzu ile bekliyor. Çok aşağılayıcı bir durum. İnsanın bütün zevki kaçıyor canım!

Diğer taraftan, artık her ne kadar gerek kalmadıysa da, radar uyarıcı tabelaların kullanılması zaten bir garip uygulamaydı. Mesela belediye, dükkanın temizliğini kontrol etmek için haber verip makul bir süre önceden randevu mu almalı bakkaldan manavdan? Mesela maliye, alış faturası denetlemesi yapmak için geleceğini muhasebeye önceden bildirmeli mi? Veya mesela polis, o sokakta üst baş araması yapmakta olduğunu köşe başındaki bir tabelayla duyurmalı mı gelip geçene?

Yasaları bilmek bir vatandaşlık görevidir. Yasalara uymak, bir başka vatandaşlık görevidir. Şimdi biz her vesileyle atıp tuttuğumuza, bağırıp çağırdığımıza, ahkâm kestiğimize bakılacak olursa sn derece bilinçli, saygılı, örnek vatandaşlar değil miyiz?

Hangi yolda hangi tür araç için hız sınırının kaç kilometre olduğunu hepimiz ezbere bilmiyor muyuz? (size bir tüyo vereyim, ehliyeti olanların yarısı vallahi de, billahi de, tallahi de bilmiyor!)

Neden trafik kurallarını "yangın durumunda ilk ihlal edilecek kural" gibi görmek için böylesine insan üstü bir çaba harcıyoruz? Nedir bu trafik kurallarına olan düşmanlığımız? Neden hangi yolda güvenli şekilde kaç kilometreyle gidilebileceğini işi bu olanların değil de bizim daha iyi belirleyebileceğimiz konusunda yerleşik bir kanaatimiz var? Biz kimiz yahu? Fizik, mekanik, sürtünme, moment, merkezkaç kuvveti gibi konularda bu uzmanlığımız nereden geliyor? Yoksa allah vergisi filan bir şey mi bu bize?

Neden "işi gereği devamlı yollara çıkmak zorunda olanlar" için hız sınırlarının yükseltilmesi gibi garip bir ifadeye hiç birimiz itiraz etmiyoruz, sanki içinde en küçük bir mantık barındırırmış gibi? Neden özgürlük, eşitlik, adalet, insan hakları, refah, huzur gibi konularda her fırsatta örnek gösterdiğimiz AB veya ABD'yi trafik kuralları (hız sınırları dahil) konusunda örnek almıyoruz? Biz çok mu uyanığız? Biz bu işi, trafik denen şeyi icat edenlerden daha mı iyi biliyoruz?

2-3 sene önce ABD'nin Kuzeydoğusundaki bir şehirden Güneybatısındaki bir şehre kadar otomobille yolculuk yaptım (48 saatlik sürüş, 7 veya 8 günde, 3200 mil = 5100 km). Otoyollarda hız sınırı eyaletten eyalete ve yoldan yola 60, 70, 80 mil olarak belirlenmiş. Belki daha yükseği vardır ama ben görmedim. Neden bir kamyon, kamyonet, otomobil veya motosikletin yanımdan zıp diye geçip gittiğini görmedim? Neden herkes yola inci kolye gibi dizilmiş, azami hıza uygun şekilde efendi efendi sürüyordu aracını? Bu Amerikalılar bizden daha mı efendi? Bizden daha mı uyumlu? Bizden daha mı korkak? Bizden daha mı fakir?

Açıkçası, her ne kadar atınca mangalda kül bırakmasak, hatta mangalı dahi devirsek de, millet olarak göçebe dönemlerimizi pek geride bırakamadığımızı, dağda derede tepede at binen veya tarlada çayırda kağnı süren toplumlar düzeyini pek fazla aşamadığımızı düşünüyorum, kafa yapımız açısından. Bu nedenle ileri teknoloji ürünü aletler bizim elimizde son derece tehlikeli. Biz insana yararı olsun diye yapılan bu aletleri birer tehlike kaynağına, birer ölüm makinesine döndürüyoruz. Biz ve bizim gibi toplumlar (hani insanlık için demeyeyim, ama...) kendimiz için en büyük tehlike kaynağıyız, bu kafada devam ettiğimiz sürece. Otomobilleri ortadan kaldırıp herkes bisiklete binecek dense, inanın 1 hafta içinde ölümlü bisiklet kazalarını seyretmeye başlarız televizyonlarda.

Geri kalanı palavradır arkadaşlar!

Herkese cesur değil, gözüpek değil, marifetli değil, ama akıllı sürüşler dilerim...

[(Gizli Üye)]

  ''Göçebe'' terimi ile zihinlere zorla yaftalamalardan ziyade , gerçek tarihi araştırınca farklı sonuçların olduğu görülebilir.
 Trafik ve genel olarak karşılıklı saygı ile ilgili toplumsal bilinçlenmenin sağlanması gerektiği ise oldukça aşikar, bunun gerekliliği maalesef her alanda ve gittikçe daha fazla görülmektedir bence.

Aşağıdaki veriler yorumlanırsa, oldukça ilginç sonuçlar görülebilir. Örneğin katı kuralların her zaman işe yaramadığı.
http://www.worldlifeexpectancy.com/cause-of-death/road-traffic-accidents/by-country/

[(Gizli Üye)]

''Göçebe'' terimi ile zihinlere zorla yaftalamalardan ziyade...

Bu, yoruma çok açık bir ifade. Anlaşılan ben kendi tarihimi okumuşum, siz de kendi tarihinizi. Hangisi gerçektir, kim bilir? Her halükarda bu konu asıl tartışma konusunun dışındadır, hiç bir yorum yapmayacağım.

Aşağıdaki veriler yorumlanırsa, oldukça ilginç sonuçlar görülebilir. Örneğin katı kuralların her zaman işe yaramadığı.

Ben de bu verilerle birtakım yorumlar yapabiliyorum elbette. Fakat sağlıklı yorumlar yapmak için daha bir sürü faktörü ve bu faktörlerin verilere etkisini bilmek gerekir. Ben bilmiyorum, sizin de bildiğinizi zannetmiyorum. Ama şurası muhakkak, ben bu verilerle asla "katı kurallar her zaman işe yaramaz" diye bir yorum yapmazdım (biraz da politik ve sosyolojik nedenlerle). Çünkü o zaman hangi kuralların katı, hangilerinin yumuşak olduğunu, katı kurallara uyulması mı, uyulmaması mı gerektiğini tartışmaya başlarız ki bu da bizi  nerelere götürür, kestirmek hiç zor değil.