Konu: Osmanlı'nın muhteşem (!) şeceresi:))))

[(Gizli Üye)]

umut rüyanı anlatmıyorsun bize değil mi ?

Yok abi aşkolsun...2010 başı boşandım, seneye Şubat gibi inşallah evleniyorum dediğim zatla:)))))))) Evlilik travmam yok sadece kriterlerim değişti:))))

[(Gizli Üye)]

-bir insan ne kadar şanslı olabilir ki?
- bu kadar!

[(Gizli Üye)]

O zaman önce sen delisin arkadaş deyim sonra Allah mutlu etsin deyim ))))))))) Hem zaten hep derdi Dedem =Gülü seven gidip babasından ister= diye

[(Gizli Üye)]

-bir insan ne kadar şanslı olabilir ki?
- bu kadar!

Bulalım sana da bir tane istersen

[(Gizli Üye)]

konuya dönmek isterim hakan abinin dediği gibi ertuğrul gazinin osmanlısı ile vahdettinin osmanlısı arasında karakter farkı var.bakın 1918-1299  600 yılı aşkın yaşamış bir beylik-devlet-imparatorluk-devlet-sömürge-hasta adam ...sadece gerileme ve dağılma dönemi bile şuan ki cumhuriyetimizin iki katı fazla yıl ayakta ve durağan zamanında bile devrinin en zengin maliyesi sahibi.
ben burda karşı çıktığım konu şu nacizane görüşüm.bir grup osmanlı kötü aman aman diye dayatıyor ve bu grup son dönem karaktersiz beceriksiz akılsız yöneticiler açısından çok çok haklı ki Damat ferit ve padişah ingiliz muhipleri cemiyetine bizzat üyedir padişah ingilizlerden halifeliğin devamı için medet ummaktadır.nasıl bir müslüman yabancılardan alacağı medetle dinini sürdürebileceğine inanır o ayrı konu...
fakat osmanlının bu zaman avrupasında bile olmayan çağdaş ve medeni düşünceleri eşitlik ilkeleri,sömürgecilik yapmaması gibi iyi insancıl yönleride var.aslında sömürgecilik ve hitler gibi saf ırk olayı olsa şimdiki balkan devletlerinin olmacağı da oldukça açıktır.
karşı olduğum şeyde şudur ki dünyanın en güzel yönetim biçimi önümüze lutuf olarak sunulmuş,beceriksiz bir insanın iki dudağından kurtarılmışız,avrupa devletlerinin emelleri gerçekleşmemiş ve bunda gerçek anlamda tek adam ATATÜRK ün payı ve düşünceleri çok büyük.hiç arkadaşı kalmıyor.padişahlığı kaldırıyor hala kalın kafalılarla uğraşıyor.ismet inönü bile çok küçük düşünen bir zattır atamzın yanında olmasına rağmen.....şimdi bu gerici kesimler hala başlarına bıraksak padişah isteyecekler işte bunu kaldıramıyorum.
çok güzel bir şiirden alıntı atan olmasaydı anan aynı olurdu ama baban kim olurdu diye sorarlar adama:=))))

[(Gizli Üye)]

Evren Hocam, tersten başlıyorum

O şiir üslup bakımından nahoş. İsmet İnönü konusuna katılıyorum. Çizilen yolda gitmediğini düşünüyorum. Cumhuriyet, gerçekten en güzel yönetim şeklidir. Osmanlının son dönemi hakkında net bilgi sahibi olmaıyoruz çünkü arşivler, balkan ülkelerine yakıt olarak gönderilmiş. Şu şöyle oldu demek, gerçekten zor. Yönetim şekli olarak padişahlık, kul hakkı çerçevesinde cidden sıkıntılı. Yanlış kararla kolunu kestirdiği gayrimüslim ile padişah olduğu halde kadı karşısına geçip, alacağı cezayada zarı olan bir hükümdar olsa bile sıkıntılı bir durum bence.

Cumhuriyetin gerekleri tarafsızca uygulandığı takdirde, en güzel yönetim olduğunu düşünüyorum.

[(Gizli Üye)]

İnsanlara at veya köpek muamelesi yapılmamalı.
İnsan türü için "ırk" kavramı içi boş ve aldatıcı bir kavramdır. İnsan genetiği üzerinde ancak istatistiksel yorumlarda bulunulabilir.  Türk geni yoktur, Arap geni yoktur
 Milletlerin, geçmişteki birtakım "saf ırklara" veya bunların çeşitli karışımlarına dayandıkları varsayımı Nazi destekli sahte bilim tacirleri dışında kabul görmüş bir görüş değildir. Dünya üzerindeki tüm milletler melezdirler.
Türk milleti de tahmin edildiği üzere, bronz çağından başlayarak orta asya, Altay-Sayan  dağları civarındaki düzlüklerdeki (Bakınız: Pazırık, Andronovo, Afanasyevo, Yenisey kazı alanları) kabilelerin oluşturduğu bir federasyona dayanmaktadır. Çin kaynaklarına baklılırsa bu etnik gruplar arasında tamamen sarışın ve hatta tamamen kızıl saçlı bireylerden oluşan kabileler de vardı. Tabi böyle şeyler kesin bilinemez fakat bölgede asyalıların yanı sıra pek çok hint avrupalı görünümünde mumyalar içeren kurganlar bulunmuştur.
Yani dünya bugün nasıl karışıksa dün de öyle karışıktı. İnsanoğlu yüzbinlerce yıldır dünya üzerinde oradan oraya göç etmekte ve karışmaktadır. Tarihte Çin'i, Hindistanı, İranı, ve birçok başka ülkeyi yönetmiş bir millet olarak "Türk" adını verdiğimiz bu etnik topluluğa değişik dönemlerde pekçok katılım ve ayrılma olmasından daha doğal ne olabilir. Veya kimin erken kimin daha geç geldiğinin ne önemi vardır?

Kısacası Osmanlı şöyle şöyle idi.. yorumsuz.. breh breh breh..

Biz farklı mıyız..
Bi Kazakların, Kırgızların yüzlerine bakın bir de aynada kendi yüzünüze bakın.
Onlar da Türk biz de..
Osmanlı şöyleydi böyleydi ama hiç olmazsa bu konuda Nazilerden de onların Türk taklitçilerinden de daha insancıl idi. Çünkü sorsan bir osmanlı çelebisine bu mevzuyu her halde "Hepimiz Adem'in çocukları değil miyiz. Bu kibir niye" derdi.
Önemli olan, konuştuğun dildir, çocuğuna söylediğin ninnidir, hangi bayrağı görünce içinin titrediği, hangi marş okununca gözlerinin yaşardığıdır. Önemli olan bir Türk gibi özgür,namuslu ve gururlu yaşayabilmektir. Türklük meşalesini de gelecek nesillere aynı parlaklıkta iletebilmektir.
Yoksa kanmış, ırkmış, geçiniz bir kalemde..
Kanla ırkla uğraşmaya çok meraklı olan gitsin at yetiştirsin.

[(Gizli Üye)]

Ovvvv şöyle güzel bir arap atım olsaydı, fena olmazdı .

Geçmişte kafatası ölçüsüne göre ırk belirleyenler vardı .

[(Gizli Üye)]

Kimsenin Cumhuriyet'le bir meselesi, bir alip veremedigi yok. Kimse padisahlik rejimini istemiyor bazilarinin sandiginin aksine.
Ingilizler gibi utanc dolu bir tarihimiz yok sukur.

[(Gizli Üye)]

Kimsenin Cumhuriyet'le bir meselesi, bir alip veremedigi yok. Kimse padisahlik rejimini istemiyor bazilarinin sandiginin aksine.
Ingilizler gibi utanc dolu bir tarihimiz yok sukur.

son osmanlı diye pankart açanlar vardı ve inanın hala padişahlık isteyenlerde vardır yok değil.azımsamamak lazım dikkat etmek lazım.tersine devrimler için irana bakabiliriz.
bu arada bugün bize uygulanan demokrasi yöntem ve insana bakış açısı açısından bence komünüzmden kötü neredeyse...

[(Gizli Üye)]

Konu saptırılarak ,amaç saldırı meselesine dönüyor.Bu da Atatürk üzerinden olmaya yakındı.''Garanti meselesi'' .Neyseki ,insanların hür algılama iradeleri ve yetileri var.Onun ; bunun ,bana yakıştırmış olduğu nidalar boş ve yersiz kalır..

Öte yandan ; sorgulamayan ,eleştirmeyen insan çevresindeki gelişen olguları anlayamaz ;ya kandırılır ya da asılsız tarih bilgileriyle donatılır..

Konu o değil ama ; ingiliz tarihini biliyorsamda azbirşey unutmuşturum..''ortaçağ karanlığında '' ingiliz kralı..halka karşı''Magna Karta'' anltlaşmasını imzalayarak dünyaya örnek olmuştur ,onu da belirteyim.

Osmanlı ise , bizim için tarihiyle kültürüyle bulunmaz bir velinimet..
Tarih ; geçmişten ders çıkarmak için vardır.
Osmanlı da vazgeçilemez bir örnektir.Yabancı uluslar nasıl bir politika izlemişler Osmanlı üzerine ,bir bakın inceleyelim.Gelenek ,göreneklerden ziyade ,Osmanlı tarihi de bunu öngörüyor zaten.Kıtadan kıtaya otorite söz konusu.

[(Gizli Üye)]

Biz kapattıkça, siz açıyorsunuz Ozan Bey. O, bu diyerek kimi kastediyorsunuz bilmiyorum. Muhtemelen ben değilimdir. Çünkü ben, size "siz" diye hitap etmekte ısrarcıyım.

[(Gizli Üye)]

ne olursa olsun tarihi biz yazmışız.7 düvele gücümüzle adaletimizle nam salmışız.

[(Gizli Üye)]

...
Biz farklı mıyız..
Bi Kazakların, Kırgızların yüzlerine bakın bir de aynada kendi yüzünüze bakın.
Onlar da Türk biz de..
Osmanlı şöyleydi böyleydi ama hiç olmazsa bu konuda Nazilerden de onların Türk taklitçilerinden de daha insancıl idi. Çünkü sorsan bir osmanlı çelebisine bu mevzuyu her halde "Hepimiz Adem'in çocukları değil miyiz. Bu kibir niye" derdi.
Önemli olan, konuştuğun dildir, çocuğuna söylediğin ninnidir, hangi bayrağı görünce içinin titrediği, hangi marş okununca gözlerinin yaşardığıdır. Önemli olan bir Türk gibi özgür,namuslu ve gururlu yaşayabilmektir. Türklük meşalesini de gelecek nesillere aynı parlaklıkta iletebilmektir.
Yoksa kanmış, ırkmış, geçiniz bir kalemde..
Kanla ırkla uğraşmaya çok meraklı olan gitsin at yetiştirsin.

+1

Gecen senelerde su genom projesi altinda Türk gen havuzu incelemesini yayinlamislardi. Dünyadaki en karisik gen havuzlarindan birisi.

En karismamis havuz halen Arap gen havuzu. Sanirim onun nedeni de genlerin baskin tip olmasindan dolayi. Sarisin, mavi-yesil göz genleri cekinik gendir mesela

[(Gizli Üye)]

ne olursa olsun tarihi biz yazmışız.7 düvele gücümüzle adaletimizle nam salmışız.

Bence orasi biraz karisik.

Osmanli Imparatorlugu tarihte cok cok önemli seyler yapmis ama tarihi yazanlar yani dökümente edenler maalesef cogunlukla Osmanli degil. Genelde Avrupa'dan birileri yazmis, cizmis. Tabi ortada bir döküman olunca, onlarin olaylari nasil gördügü daha cok kabul görüyor. Tarih yazmak propaganda yapmak gibi bir sey. Simdi Ahmet Ingiliz'lerin utanc dolu tarihi demis. Belki bize göre utanc dolu ama dünya genelinde sorsan cogu ülke/topluluk/birey öyle düsünmüyor. Ne kadar iyi seyler yapmis olsan da, önemli olan olayi nasil lanse ettigin, sattigin.

Misir'dan tut da, Hirvat, Slovak, Bulgar, Yunan vs onlarca adamla tanistim is icabi. Adamlar bizi sevmiyorlar; acikca nefret ediyorlar. Birey olarak konusuyorsun, iciyorsun, yiyorsun; bir problem yok. Ama adamlarin kafaya iskenceler, haksizliklar, isgal vs kazinmis. Ben genelde sohbetlerde söyle bir soru soruyorum. Osmanli hakimiyetine aldigi yerlerde din, dil, kültür islerine karismamis, toplumlari asimile etmemis. Farzedin ki, Osmanli yerine Ingilizler olsaydi, halen Slovak, Bulgar vs gibi kimlikleriniz kalacagini mi saniyorsunuz. O zaman bir durakliyorlar.

EDIT: isim düzeltmesi

[(Gizli Üye)]

Yavw boşverin geçmişi, geleceğe bakalım, gelecek bizim, yasasın şanlı yeni türk imparatorluğu

[(Gizli Üye)]

İngilizlerin kanını dökmediği bir millet var mı acaba? Aaaaa olabilir. Eskimoların kanını dökmemiş olabilirler

[(Gizli Üye)]

Bence orasi biraz karisik.

Osmanli Imparatorlugu tarihte cok cok önemli seyler yapmis ama tarihi yazanlar yani dökümente edenler maalesef cogunlukla Osmanli degil. Genelde Avrupa'dan birileri yazmis, cizmis. Tabi ortada bir döküman olunca, onlarin olaylari nasil gördügü daha cok kabul görüyor. Tarih yazmak propaganda yapmak gibi bir sey. Simdi birisi Ingiliz'lerin utanc dolu tarihi demis. Belki bize göre utanc dolu ama dünya genelinde sorsan cogu ülke/topluluk/birey öyle düsünmüyor. Ne kadar iyi seyler yapmis olsan da, önemli olan olayi nasil lanse ettigin, sattigin.

Misir'dan tut da, Hirvat, Slovak, Bulgar, Yunan vs onlarca adamla tanistim is icabi. Adamlar bizi sevmiyorlar; acikca nefret ediyorlar. Birey olarak konusuyorsun, iciyorsun, yiyorsun; bir problem yok. Ama adamlarin kafaya iskenceler, haksizliklar, isgal vs kazinmis. Ben genelde sohbetlerde söyle bir soru soruyorum. Osmanli hakimiyetine aldigi yerlerde din, dil, kültür islerine karismamis, toplumlari asimile etmemis. Farzedin ki, Osmanli yerine Ingilizler olsaydi, halen Slovak, Bulgar vs gibi kimlikleriniz kalacagini mi saniyorsunuz. O zaman bir durakliyorlar.

O 'BIRISI' benim.


Kralice. Garden of Remembrance'da celenk koyup egiliyor.

Ingilizlerin tarihlerinden utandiklarini kendileri soyluyor hareketleriyle ve yaptiklariyla. Daha gecen hafta Kralice Elizabeth Irlanda'da KANLI PAZAR meydanini ziyaret etti. Bundan daha iyi utanc ve pismanlik gosterisi olur mu?


http://www.montrealgazette.com/news/Queen+visits+stadium+site+Bloody+Sunday/4807062/story.html

[(Gizli Üye)]

O 'BIRISI' benim.

Ahmet,
Yanlis anlamadin umarim. O an kimin yazdigini unutmusum, öyle gecmisim. Yazinin orjinalini düzeltiyorum. Kusuruma bakma.

Kralice oraya gidip utancini ve yahut pismanligini gösteriyor. Ona hic bir lafim yok. Benim demeye calistigim insanlarin olaylari nasil gördükleri veya ne kadar bilgiye sahip olduklari. Sonucta herkes herseyi süper detayli incelemiyor. Daha cok kulaktan dolma bilgilerle veya TV'de 20 dakika ne izlediyse o kafasinda kaliyor. Belki Amerika'daki adamlarin yaklasimi farklidir ama Avrupa'da ben yarim yamalak bilgi ile veya coook büyük ön yargilarla gelip konusan adamlari biliyorum.

Benim basimdan gecenlerden örnek vereyim.
- Örnek 1: Meslekdaslarimdan biri aksam eve yemege geldi. Oturduk yemek yiyoruz; adam güya danisman. Kafa calisan biri. Ama döndü bana, "senin kac tane annen var" diye sordu. Benim kafa atti. Ben de "senin kac tane baban var" dedim. Ne zannettiyse, babamin haremi var diye düsünüyor.

- Örnek 2: Egitimdeyiz, koca bir sinif. Yeni cikan bir cözümü tanitiyorlar ve müsteriye ne tip mesajlar vermemiz gerektigini anlatiyorlar. Anlatan süper zeka ile aramda gecen diyalog söyle:

- Eleman: Murat, simdi slide'i yaparken bu mesaji yukaridan asagiya yazman gerekiyor.
- Ben: Tamam. (Ben halen olayi cakmadim).
2 dakika gecer...
- Eleman: Murat, simdi bu mesaji da yazarken soldan saga yazacaksin.
- Ben: Ok.
- Eleman: Soldan saga yazman gerekiyor. Anladin mi?
- Ben: 
- Eleman: Siz Arapca yaziyorsunuz ya, o yüzden dedim. Latin alfabesiyle yazman lazim.
- Ben: Cüsss

Bunun gibi daha zilyon tane hatiram var. Ya ben bu adamlari sekerli su gibi cekiyorum, ya da hakikaten bir marka imaji problemi var. Osmanli gibi bir devleti, yapisini, kültür hazinelerini, yasadiklarini yeteri kadar satamiyoruz. Misir denilen memleket bile parayi bastirdi, Mumya filmlerini cektirdi. Biz de yapalim. Belki cok elegant seyler üzerinden konusmuyorum (diplomatik iliskiler vs vs.). Ama her iki senede bir de, sözde Ermeni Soykirimini görmekten bana gina geldi. Yok Fransizi söyle yapar, yok Amerikan Temsilciler meclisi onayladi onaylayacak.

[(Gizli Üye)]

Son günlerin popüler dizisi, bu tartışmanın ana ekseni olsa gerek. Hürrem in entrikaları Osmanlının kökünü kazımış anlaşılan. Diziyi toplam 10 dakika ancak izlemişimdir. Ama neredeyse her ortamda dizi konuşuluyor, haberdar oluyorsunuz.
Yavuz Bahadıroğlu' nun yazısın bir kez okuyalım bakalım, Bahadıroğlu nasıl açıklamış ?

http://www.habervaktim.com/yazaroku.php?id=16540

Padişahlar neden “Türk kızı” almazlardı?


" Kimi padişahlara içki içiriyor, kimi “delilik” izafe ediyor, kimi “Türk Milleti’ne ihanet”le suçluyor, kimi de yabancı kadınlarla evlendikleri için suçluyor...
Neymiş biliyor musunuz? “Osmanlı padişahları yabancı kadın almak suretiyle Türk Devletinin yapısını bozmuşlar”mış...
Bir kere bu mümkün değil: Çünkü o tarihte ortada bir “Türk Devleti” yoktur. Türklerin kurduğu çok uluslu bir imparatorluk vardır. Buna “Osmanlı Devleti=İmparatorluğu” denmektedir... (Büyüklüğünü ve gücünü vurgulamak için “imparatorluk” diyorum, yoksa Osmanlı, hiçbir zaman, “imparatorluk” kelimesinin içerdiği “emperyalist” amaçlar taşımamıştır).
Devletin yapısı etnik (ırk) esasa göre değil, din esasına göre oluşmuştur. (Türkiye Cumhuriyeti de bu bakış açısını benimsediği içindir ki, Lozan görüşmelerinde “azınlık” tarifinin etnik esasa göre değil, dinî esasa göre şekillenmesini istemiş ve tarife göre Hıristiyan, Yahudi ve sair gayr-i müslim unsurlar “azınlık” sayılırken, Kürt, Laz, Çerkez, Abaza, Arnavut vs. gibi unsurlar “devletin asıl sahipleri” sayılmıştır.)
Ancak başka dinlere ve mensuplarına son derece tolerans gösteren bir dinî anlayış benimsenmiştir. Başka dinlerin mensupları ne horlanmıştır, ne dışlanmıştır, ne de kınanmıştır; hatta inançlarını daha dinamik yaşayabilecekleri imkanlar verilmek suretiyle daha mutlu olmaları sağlanmıştır.
Zaten Osmanlı Devleti’ni, yaşadığı çağın ötesine taşıyıp tarih içinde yıldızlaştıran şey, “öteki”ne (öteki dinlere, öteki dillere, öteki ırklara, öteki kıyafetlere ve tüm farklılıklara) karşı gösterdiği bu anlayışıdır.
Bu anlayış sayesinde, Osmanlı Devleti, oldukça uzun sayılabilecek bir süre zirvede kalabilmiş, dünyanın cazibe merkezi haline gelebilmiştir.
Bu kimliğinden uzaklaşmaya başladığında ise, çöküş süreci başlamıştır: Buna tarih şahittir.
Böyle bir yapı içinde, dinin belirleyici olması kaçınılmazdır. Nitekim de öyle olmuş, ister atadan kalma, isterse sonradan olsun, her “Müslüman” devletin sahibi sayılmış ve yüreklerle birlikte tüm makamlar ona açılmıştır.
Şöyle de denilebilir: Osmanlı’nın yapısı etnisiteye (ırk kalıplarına) değil, dine dayandığı için, her alanda din belirleyici temel öğe olmuştur. Tabiatıyla, insanlar, milliyetlerine göre değil, dinlerine ve tabii ki liyakatlerine göre değerlendirilmiş, önceden hangi dinden olduğuna bakılmaksızın, Müslüman olan herkes, daha önceki tüm Müslümanlarla eşit haklar kazanmıştır.
Bu hüküm padişah eşlerini ve annelerini de kapsamaktadır...
Hz. Ömer, “Biz, zelil, aşağı kimselerdik. Allahu Teala, bizleri Müslüman yapmakla şereflendirdi” buyuruyor.
Unutmayalım ki, başlangıçta hiç kimse Müslüman değildi; bugün çok büyük hürmet gösterdiğimiz, İslâm tarihinin temelini teşkil eden isimler, sonradan iman edip Müslüman olmuş isimlerdir...
Yani, Müslüman anne-babadan doğmamak bir “kusur gibi” algılanmamalıdır. Böyle algılamak hem İslâm’a, hem insanlık onuruna aykırı düşer.
Kaldı ki, padişahlar, annelerinin arzusu ve Şeyhülislâmın onayı ile eşlerini seçerlerdi. Seçilen kadının inancı ve ahlâkı konusunda en küçük bir tereddüt olsaydı, kılı kırk yaran ve yeri geldiğinde padişahı bile azarlayan Osmanlı uleması, mümkün değil, böyle bir şeye izin vermezlerdi.
Bu yüzden, padişah annelerinin önceki dinlerini ve milliyetlerini dikkate vermek suretiyle onları ve padişahları aşağılamak, hatta daha ileri giderek onları “Türk milletinin yapısını bozmak”la suçlamak, akla ziyan bir yaklaşımdır! Böyle bir yaklaşım asla iyi niyetle bağdaşmaz!
Çünkü Osmanlı’nın “ortak payda”sı İslâm’dır. Osmanlı anlayışında, “yabancı” demek, “gayr-i müslim” demektir...
Padişah anneleri küçük yaşta saraya alınıp Müslüman inancına ve Türk törelerine göre yetiştirilen “cariye”ler arasından seçildiği için, onları “yabancı” saymak imkânsızdır.
Kaldı ki, onlar ne olursa olsun, çocukları hepimiz kadar “Müslüman”, hepimiz kadar “Türk” doğmuş, yaşamış ve ölmüşlerdir.
“Türk” kimliklerini ikide bir vurgulamamaları imparatorluğun diğer birimlerini incitmemeyle ilgili bir husustur, yoksa milliyetini “inkâr”, ya da milliyetinden dolayı “utanma” söz konusu olamaz...
Zira hiçbirimiz kendi milletimizi ve milliyetimizi seçmedik. Mensubiyetimiz Allah’ın bir takdiridir. Bunun için övünmek ya da bundan dolayı dövünmek gereksizdir.
Ayrıca, padişahların Türk kızlarıyla evlenmemelerinin bir sebebi de, Anadolu’da yeni hanedanlar inşa etmemektir. Padişahlar Türk kızı alsalardı, Anadolu’nun dört yanı “padişahların akraba”larıyla dolar, bunlardan bazıları, tıpkı Avrupa aristokratlarının yaptığı gibi, saraya dayanarak halka zulmedebilirlerdi.
Padişahlar, kendilerine eş olarak “meçhul kızlar” seçmek suretiyle, Anadolu halkını aristokrat baskısından korumuşlardır.
İşin aslını-faslını bilmeden esip savurmak, bir cahillik göstergesidir.
Yarın farklı bir boyutuyla konuya devam ederiz inşallah. "