ADANA SULH CEZA MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE
(Trafik Mahkemesi sıfatıyla)
İTİRAZ EDEN : xxxxxx xxxxxxxxx (TC.2003202xxxx)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Seyhan ADANA
İtiraza konu tutanağın tanzim tarihi : 02/06/2005
İtiraza konu tutanağın tebellüğ tarihi : 21/02/2007
Vergi dairesince takibe alınma tarihi : 22/04/2009
Ödeme emrinin tebellüğ tarihi : 09/04/2010
İtiraz konusu : Trafik denetleme şube müdürlüğü, 02/06/2005 tarih DT70371 seri, 997785 sıra no.lu trafik ceza tutanağında yazılı para cezasının iptali hakkında.
Açıklamalar :
1- 01 NT 875 tescil plakasına kayıtlı hususi otomobilimin; karayolları trafik kanunu`nun 61/n maddesi hükmüne istinaden "yaya kaldırımı üzerine park" suçunun işlendiği gerekçesiyle gıyabımda kesilen ekte sunulu 02/06/2005 tarihli, toplam 45,00 TL. bedelli trafik cezası tutanağı düzenlenmiştir.
2- Gıyabımda kesilen bu cezanın tarafıma tebliği için 21/02/2007 tarihine kadar bir işlem yapılmamış, bu tarihte ise evde bulunmamam nedeniyle tebliğ kanunun 21.maddesi uyarınca işlem yapılmıştır.
3- İlgili araç 15.06.2006 tarihinde noter kanalıyla xxxxxxx xxxxxx’ya satılmıştır. Satış işlemi için Çukurova Vergi Dairesi’nden “borcu olmadığına dair” yazı alınmıştır.
4- Yine aynı tarihte trafik tescil şubesinde satış işlemleri yapılırken herhangi bir ceza/borç kaydı çıkmamış ve satış işlemi yapılmıştır.
5- Ceza tutanağı 31/10/2008 tarihinde Çukurova VD.ne tahsil edilmesi için gönderilmiştir.
6- Çukurova VD. bu işlem için 22/04/2009 tarihinde ödeme emri düzenlemiş ama bunu 02/04/2010 tarihinde posta ile göndererek 09/04/2010 tarihinde tarafıma tebliğ etmiştir. Böyle bir ceza olduğunu ilk defa bu tarihte öğrenmiş oldum.
7- Yukarıda bilgileri yazılı trafik ceza tutanağı, aracımın tescil plakasına göre 02/06/2005 tarihinde gıyabımda düzenlenmiş ve tarafıma aylar geçtikten sonra yani 21/02/2007 tarihinde “gıyaben” tebliğ edilmiştir.
"Trafik para cezalarının tahsilinde ve takibinde uygulanacak esas ve usuller ile kullanılacak belgeler hakkında yönetmelik"in "tescil plakasına göre düzenlenen tutanaklar için yapılacaklar işlemler" başlıklı 10. maddesi;
"Karayolları trafik kanununun 116 ncı maddesi hükümleri gereğince, görevlilerce yetki sınırları içerisinde tescil plakasına göre düzenlenen tutanaklar;
a) Aracın kayıtlı olduğu kuruluştan arşiv kayıtlarına göre araç sahibi veya işleteni tespit edilerek (birden fazla ise ilk sıradaki) tutanağın boş kalan yerleri doldurularak ilgiliye 7201 sayılı tebligat kanunu hükümleri uyarınca tebliğ edilir ve tutanağın bir nüshası takip ve tahsil için ilgili mal sandığına gönderilir. Tebligat işlemine yedi iş günü içinde başlanır. Yapılan tebligatta bu şekilde uygulanan cezalar için, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde yetkili mahkemeye itiraz edebilecekleri belirtilir. İtiraz, ödemeyi ve ödeme ile ilgili süreyi durdurur. ancak itiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Hükmünü amirdir.
Söz konusu madde hükmü gereğince, düzenlenen trafik ceza tutanağının muhataba yani tarafıma tebliğ edilmesi işlemine 7 (yedi) gün içinde başlanması gerekmektedir.
Ancak ekte sunulu tutanakta da görüleceği üzere kural ihlalinin yapıldığı iddia edilen tarih ile tebligat tarihi arasında uzun bir zaman bulunmaktadır. Tebligatın ilgili yönetmelik hükmüne göre yapılmadığı aşikârdır.
8- Öte yandan, söz konusu ceza tutanağında belirtilmiş olan "Yaya kaldırımı üzerine park etmek" suçu tarafımdan işlenmemiştir. Tutanağın düzenlendiği tarih aylar öncesi olmakla Anayasa’dan kaynaklanan savunma hakkım da kısıtlanmış bulunmaktadır. Söz konusu yönetmeliğe aykırı olarak yapılan tebligat, itiraz etmemdeki haklılık gerekçelerimi de ortadan kaldıracak bir sürede yapılmıştır.
9- İlgili kanun ve yönetmelikler uyarınca vergi, trafik cezası vs. borcu olan araçların satış ve devir işlemleri yapılamamaktadır. Oysa ilgili ceza makbuzunun düzenlendiği tarihten 1 yıl sonra hem vergi dairesi hem de trafik tescil şubesince borcu olmadığına dair belge tanzim edilmiş ve satış işlemi gerçekleşmiştir. Böylece araçla hiçbir ilgim kalmadığı resmen belgelendiği için borcunu takip etme zorunluluğum da kalmamıştır.
9- Ayrıca tarafımdan işlenmeyen bu suça ait ilgili tutanağın vergi dairesine gönderilmesi işlemi 1 yıl sonra, vergi dairesinde ödeme emrinin düzenlenmesi ondan da 1 yıl sonra ve tarafıma gönderilmesi de +1 yıl sonra yani toplamda 3 yıl sonra yapılmıştır. Bu işlemin böylesine uzun zamanlara yayılması neticesinde kat kat gecikme faizi işletilmiştir.
Bu nedenle söz konusu yönetmelik`in 10/a. maddesi de göz önüne alınarak yasaya aykırı olarak tebliğ edilen itiraza konu trafik tutanağında yazılı para cezasının iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
Bu konuya ilişkin olarak İstanbul 3. sulh ceza mahkemesi`nin 22.05.2006 tarihli, 2006/129 d.iş, 2006/129k. no.lu dosyasından verilen ve ekte sunduğum karar da itirazlarım doğrultusundadır.
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah etmeye çalıştığım nedenlerle;
İtirazımın kabulü ile yasalara aykırı olarak düzenlenen trafik ceza tutanağında yazılı para cezasının iptaline karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
xxxxxxx xxxxxx
Ekleri :
1- Ceza makbuzu ve tebellüğ belgesi fotokopisi.
3- Ödeme emri fotokopisi.
3- İstanbul 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 22.05.2006 tarihli, 2006/129 d.iş, 2006/129k. no.lu dosyasından verilen karar örneği.
4-Nüfus cüzdanı fotokopisi.
T.C.
İSTANBUL
3.SULH CEZA MAHKEMESİ DEĞİŞİK İŞ KARARI
DEĞİŞİK İŞ NO : 2006/129
KARAR NO : 2006/129
HAKİM :CAVİT MARANCI-23890
KATİP :NESRİN AKDEMİR-99666
İTİRAZ EDEN :SARAÇ YAPI ÜRÜNLERİ VE İŞ GÜVENLİĞİ MALZ.SAN.TİC. LTD.ŞTİ.
VEKİLLERİ :AV.SUAT ERGİN-AV.BEYZA ELVER: Hasat sokak no.39/C Şişli/İst.
İTİRAZ KONUSU: Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü (A) Bölgesi Trafik Ekipler Amirliği’nin 12/10/2004 tarih DN 389611 sayılı ve 27/08/2004 tarih ve DK 066269 sayılı trafik ceza tutanakları hakkında
İTİRAZA KONU TEBLİGATA BAŞLANDIĞI TARİHİ : Belli değil
İTİRAZA KONU PARA CEZASI TEBLİGATININ DÜZENLENDİĞİ TARİH : 09/02/2006
İTİRAZA KONU KARARIN TEBLİĞ EDİLDİĞİ TARİH :16/02/2006
İTİRAZ TARİHİ : 22/02/2006
İtiraz eden SARAÇ YAPI ÜRÜNLERİ VE İŞ GÜVENLİĞİ MALZ.SAN.TİC.LTD.ŞTİ ‘nın itiraza konu edilen Trafik görevlilerince düzenlenmiş tutanakla 2918 SY nın 61. maddesine muhalefet suçundan 2918 SY nın 116 maddesi gereğince gıyabında düzenlenmiş olan idari para cezasına süresi içerisinde itiraz ettiği anlaşılmış olmakla, itiraz dilekçesi ve ekli dosyadaki belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelenen evrak kapsamına göre; itiraza konu edilen ve itiraz edenin gıyabında düzenlenen tutanağın tescil plakasına göre düzenlendiği, tescil plakasına göre düzenlenecek tutanaklar için TRAFİK PARA CEZALARININ TAHSİLİNDE VE TAKİBİNDE UYGULANACAK ESAS VE USULLER İLE KULLANILACAK BELGELER HAKKINDA YÖNETMELİK' in ilgili hükümleri uyarınca 10/a-b maddeleri gereğince tebligat işlemine 7 iş günü içinde başlanması gerekeceği belirtilmiş olup;
İncelenen belgelerde tebligatın hangi tarihte başlatıldığına dair açıklık olmadığı, ancak itiraza konu trafik cezasının düzenlendiği tarih ile para cezası tebligatının düzenlendiği tarih arasında 7 günlük sürenin çoktan gecirilmiş olduğu anlaşılmış olup;
Bu Yönetmeliğe aykırı olduğu tespit edilen tebligatın aradan geçen süre içersinde varsa itiraz edenin haklılık gerekçelerini ortadan kaldıracak sürede yapıldığı nazara alınarak;
İtirazın KABULÜNE Ve Trafik Ceza Tutanağında yazılı para cezasının İPTALİNE,
Kararın taraflara tebliğine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kesin olarak verilen açıkça okunup anlatıldı.22.05.2006
Katip-99666 Hakim-23890
