Konu: Osmangazi Köprüsü bomboş

[(Gizli Üye)]

Yanlış anlaşılmasın ancak, mevcutu değiştiremiyoruz ona vurgu yapmak istedim açıkçası

[(Gizli Üye)]

Ben Anadolu yakasına gideceğim zaman gidiş-dönüş arabalı vapurla Topçulardan Eskihisar'a geçmeyi daha makul görüyorum 55-55=110 tl. Köprüden geçsem 90+90=180 tl, körfezi dolansam 50-60 tl civarı yani bence köprü geçiş bedeli yüksek. Topçularda da geçtiğimiz pazar hatırı sayılır bir vapur kuyruğu vardı İstanbul'dönenler tarafında benim gördüğüm. Adapazarı'na gideceğim zaman da 8.35 tl ye paralı yolu kullanıyorum Orhangazi - Altınova kısmını kullanıyorum 4-5 seferdir. Gerçekten benim de gözlemim çok tenha idi otoyol. Ama yol tabiri caizse "kaymak gibi"   

[(Gizli Üye)]

Sizden, bizden iyi biliyor ki BAKAN olmuş.
İnsanlar diğer insanların rütbelerini neden kabul etmez, içine sindiremez anlamıyorum.
Ben BAKAN sevici değilim, sadece yapılan işin düzgün eleştirilmesi tarafındayım.

Araç sayısının her yıl katlanarak arttığı TR'de ilk 5 yıl için para ödemeyi göz almıştırdır devlet, sonraki yıllarda zaten 40 bin taahhütünün tutacağını hesap etmiştir.
Kaldı ki günlük 40 bin geçiş diye bir rakam söz konusu değil.
1 YILDA 14 MİLYON 600 BİN ARAÇ GEÇER DEMİŞ TÜRKİYE CUMHURİYETİ DEVLETİ.

Hala daha 40 bin araç geçmiyor lafına takılıp kalmışsınız bu yanlış.

Valla kusura bakmayın bakan oldu diye benden daha iyi olduğunu ben kabul etmiyorum ama siz ediyorsanız birşey diyemem orasını siz daha iyi bilirsiniz. [emoji3][emoji3]

Aslında önemli olan bence şu, ben geçmiyorum falan desek de aslında parasını ödüyoruz. Bunu BAKAN diğer bakanlara ([emoji102]) açık açık söyledi. Geçmeyende parasını ödeyecek dedi.

Eline plakasını alıp televizyon da "benim traktörümün plakasıyla köprüden kaçak geçmişler. Traktörüm hiç köyden çıkmadı bu parayı ödemem ben" diyen köylü vardı ya işte ben ona gülüyorum acaba olayın farkındamıdır.


Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi

[(Gizli Üye)]

Bu köprü olayını eleştirirken eleştirenler insafsızca eleştiriyor,eleştirmeye fiyat konusundan girip başka yerden çıkıyor,bu köprü yapılırken ta baştan beri parası bizim cebimizden çıkıyor zaten..ödemeyi devlet gecikmeli yapıyor...köprüyü yapan firmalar kendi cebinden yapmıyor ki onlarda Türkiye de olsun dünyada olsun bir sürü bankadan kredi çekerek yapıyorlar bu yatırımları..kolay değil..fiyat konusunu bende tasvip etmiyorum,hatta bu fiyata bende geçmem ama yapılanıda eleştirme adına başka manalar yüklemekte ne denir ki insanlar tepki verdiği zamanda ortam geriliyor...o paraya o köprüden bende geçmem..60 tl olaydı sürücü zamandan devlet yakıttan kazanırdı...eskiden hükümet iyi bir şey yaptığı zaman babamın tepkisi"-benim cebime bir şey girmiyor ki" artık bunu günümüz insanlarıda da görüyorum...yapılanın kendisine değil çocuğuna olduğunu kabullenmiyor..
UZ-AY'dan gönderildi✨🎇🚀

[(Gizli Üye)]

Genelleme yapmıyorum ama büyük bir kesim köprüyü siyasi görüşüne göre yorumluyor. Detaylardan sıyrılarak  bu hizmetin kime fayda sağladığını düşünsek sonuca ulaşırız..Sorunun cevabı bu kadar basit aslında..

Konuya iki bakış açısıyla bakıyorum ben.

1-Bu köprü ne için yapıldı ?
Vatandaş kullansın, hayatı kolaylaşsın diye.. Ben vatandaş olarak ( yapım parasını ben ödediğim halde ) geçiş fiyatı yüzünden köprüyü kullanamıyorum.Nokta.

2-Bu işten kazanç sağlayan taraf kim?
Daha geniş bakarak bu olayın taraflarını 3'e indiriyorum. a)devlet b)vatandaş c)yapım şirketi
Devletin bir kazancı var mı, yok.. Vatandaşın, yok.. Bir tek bu işi yapan şirketin kazancı olduğunu varsayıyoruz. Nokta.

Dolayısıyla ben bu işi eleştiren taraftayım ama tabi bu bugünün şartları ile.. Köprünün taahhüt süresi bitip karayollarına devredildiğinde bedava veya bugünkü otoyol ücretleri gibi ucuz olursa o zaman yanlış düşünmüşüm derim..

[(Gizli Üye)]

Yap -işlet -devret modeli ne için varsa bu olay da onun için var 

[(Gizli Üye)]

Rayına girmeye başlamış tartışma. İnsanoğlu bazen istemeden de olsa hak, adalet ile düşünmeyi arka plana itip, güdülenerek bir olaya bakıyor. Öyle ya da böyle herkesin iyi niyetle yazdığından eminim. Burada da tüm toplumun çıkarına olsun diye insanlar fikirlerini söylüyor sanırım.
Olaya matematik ile yaklaşalım ve genelleme yapalım isterseniz.

Ülkemizin taşımacılıkta en çok ihtiyacı olan ulaşım aracı ve yolu demiryolu araç ve yollarıdır bence. Yük ve yolcu taşımacılığında orta ve uzun vadede nispeten karlı ve güvenlidir. Türkiye coğrafyasında kuzey-güney demiryolu ağı özellikle zayıftır ve kesinlikle gelişmesi gerekir. Bu izlenmeli.
Karayolu ulaşımının kısa, hızlı, güvenli ve ekonomik hale gelmesi gerekir. Sonuçta yolcu ve özellikle yük taşımasında taşıma maliyetleri tüm piyasaları etkiler, 3. parti olarak düşünürsek. Özellikle karayolu taşımacılığında, asfalttan yakıta ithal ağırlıklı olmak stratejik bir problemdir.
İç deniz olan Marmara'nın etrafında bulunan kalabalık ve sanayileşmiş kentlerin birbirine demiryolu, denizyolu ve karayolu bağları gelişmelidir. Bu noktada körfez geçiş köprüsünün konumu tartışılabilir, daha batıda olup olmaması konusunda (belki ileride karayolu ile İstanbul Avrupa ile Marmara'nın güney kıyıları bağlanır). Ancak her halukarda körfez geçiş köprüsü fiziki anlamda fayda sağlamıştır. Güzergah düşünüldüğünde ulaşım süresi kısalmıştır.
Bunun ekonomik boyutu düşünüldüğünde; şu an için gerekli fayda sağlanmamış görünüyor. Bu kolayca, veriler yardımı ile, istatistiki olarak ortaya konabilir. Orta ve uzun vadede, petrol fiyatları yükselirse belki ekonomik faydaya dönüşebilir. Ancak bu durumda da taahhütün Abd doları olması durumu karşımıza çıkıyor. Kati yorum yapabilmek için şartnamenin detaylarına ulaşmak gerek.
Yine uzun vadeli bakılırsa güzergahta, deniz ulaşımında ileride rekabet de doğabilir (feribot kar marjları izin verdiği ölçüde).


Yukarılarda ortaya konan farklı görüşlerden yola çıkarak, konuyu nihai kullanıcılar için özetleme adına sorulacak soru ise şu olmalı; Geçiş ücreti neye göre belirlendi?

[(Gizli Üye)]

Yukarılarda ortaya konan farklı görüşlerden yola çıkarak, konuyu nihai kullanıcılar için özetleme adına sorulacak soru ise şu olmalı; Geçiş ücreti neye göre belirlendi?

Yazmıştım sebebini  verilen garanti 40bin olduğu için 150bin olsa daha az olurdu fiyat. Köprüden kazanılan para ile de yatırımı devam ettirecek firmalar 

[(Gizli Üye)]

Yazmıştım sebebini  verilen garanti 40bin olduğu için 150bin olsa daha az olurdu fiyat. Köprüden kazanılan para ile de yatırımı devam ettirecek firmalar 

İşte o fiyat neye göre belirlenmiş Murat, bu önemli. Toplam maliyet + kar mı?

Bu köprünün altından daha çok su akar gibi görünüyor. Şimdi köprüden 40 değil 50 bin araç geçse devretme süresi kısalacak mı?

Bir çözüm yolu var aslında, konunun gelişimine göre paylaşılır belki.

[(Gizli Üye)]

İşte o fiyat neye göre belirlenmiş Murat, bu önemli. Toplam maliyet + kar mı?

Bu köprünün altından daha çok su akar gibi görünüyor. Şimdi köprüden 40 değil 50 bin araç geçse devretme süresi kısalacak mı?

Bir çözüm yolu var aslında, konunun gelişimine göre paylaşılır belki.

Verilen garantinin üstündeki geçişlerde sadece DEVLET ek ödeme yapmayacak,yani yıllık mahsuplaşırken bakılacak toplam geçiş miktarına atıyorum 2Milyon araç geçmiş, Devlet 1.9Milyon garanti vermiş, Devlet para ödemeyecek 100Bin adamlara ekstra olacak. 1,8Milyon geçse ilave olarak olarak devlet 100Bin *35 dolar ödeyecek. Tabii bu olay sadece köprü değil. Kesim Kesim Garanti var. Oralarda 35 dolarla çarpılmaz normal yol ücreti neyse onla çarparlar.

Devretme süresi değişmez hocam 22 Yıl 4 Ay bu iş (yapım + İşletme dahil ) firmalarda. Şimdi hocam bu firmalar konsorsiyum çok akıllıca yönetildikleri için yaptıkları köprüden bu projenin maliyetini çıkartacaklar. Adamlar kimse geçmezse diye de bu şekilde bir fiyat belirlemişlerdir. Bende olsam bu şekilde yapardım, sonuçta bir zorunluluk yok o köprüyü kullanmak için. Kimse geçmezse

40.000x365x35= 511.000.000 $ yıllık para girişi olacak sadece bu kesimden 40Bin üstü her geçiş yada tesisler vb şeyler adamlara KAR olacak.
20 yıl bu şekilde geçse 511.000.000x20= 10.220.000.000 DOLAR alacaklar. Proje maliyeti 7 milyar Dolar dı herhalde 20 yılda faizi vb şeyler ile bu 35 doları bulmuşlardır. Bu sadece hiç geçiş olmazsa ki hesap, fazla geçişler + Diğer kesimlerdeki geçişler Tesisler vb gelirler tabii giderleri de var bakım giderleri falan 

Garanti 150bin olsaydı dediğim gibi firma aynı hesapla 10 dolara düşebilirdi

[(Gizli Üye)]

Verilen garantinin üstündeki geçişlerde sadece DEVLET ek ödeme yapmayacak,yani yıllık mahsuplaşırken bakılacak toplam geçiş miktarına atıyorum 2Milyon araç geçmiş, Devlet 1.9Milyon garanti vermiş, Devlet para ödemeyecek 100Bin adamlara ekstra olacak. 1,8Milyon geçse ilave olarak olarak devlet 100Bin *35 dolar ödeyecek. Tabii bu olay sadece köprü değil. Kesim Kesim Garanti var. Oralarda 35 dolarla çarpılmaz normal yol ücreti neyse onla çarparlar.

Devretme süresi değişmez hocam 22 Yıl 4 Ay bu iş (yapım + İşletme dahil ) firmalarda. Şimdi hocam bu firmalar konsorsiyum çok akıllıca yönetildikleri için yaptıkları köprüden bu projenin maliyetini çıkartacaklar. Adamlar kimse geçmezse diye de bu şekilde bir fiyat belirlemişlerdir. Bende olsam bu şekilde yapardım, sonuçta bir zorunluluk yok o köprüyü kullanmak için. Kimse geçmezse

40.000x365x35= 511.000.000 $ yıllık para girişi olacak sadece bu kesimden 40Bin üstü her geçiş yada tesisler vb şeyler adamlara KAR olacak.
20 yıl bu şekilde geçse 511.000.000x20= 10.220.000.000 DOLAR alacaklar. Proje maliyeti 7 milyar Dolar dı herhalde 20 yılda faizi vb şeyler ile bu 35 doları bulmuşlardır. Bu sadece hiç geçiş olmazsa ki hesap, fazla geçişler + Diğer kesimlerdeki geçişler Tesisler vb gelirler tabii giderleri de var bakım giderleri falan 

Garanti 150bin olsaydı dediğim gibi firma aynı hesapla 10 dolara düşebilirdi

Çok güzel yazmışsınız da benim bir sorum olacak. Siz veya sizin mantığınızla yaklaşan kişiler bunu düşünüyor da "Bakan"lar milletvekilleri veya maliyeden sorumlu kimseler bu fiyatı neden bu şekilde kabullenmişler veya belirlemişler? Feribotu kesmemek icin mi ya da  başka diğer ulaşım yöntemlerinin ekonomisini etkilemesin diye mi acaba???  Yani ben eminim 10 dolar demiyeyim de 20 dolar yani yaklaşık 60 tl olsa idi geçiş ücreti şu ankinin en az 2 -3 katı araç geçerdi. Bu konunun genişletilmesi ve ucretin neden 90 küsur olduğunun sebebi çok anlaşılır ve net bir şekilde(şeffaf olarak) paylaşılmalı bence. Çünkü siz 150.000 araç garantisiyle 10 dolar demişsiniz ben de diyorumki hiç olmazsa 100.000 araç dense idi 60 tl gibi bir rakam olurdu bu da daha adil ve rekabetçi olurdu bu kadar da infial olmazdi diye dusunuyorum ama uzmanlar bizi aydinlatırsa sevinirim. (Bunun mutlaka başka sebepleri de vardır ben o diğer sebepleri kendi adıma merak ediyorum.)

[(Gizli Üye)]

Çok güzel yazmışsınız da benim bir sorum olacak. Siz veya sizin mantığınızla yaklaşan kişiler bunu düşünüyor da "Bakan"lar milletvekilleri veya maliyeden sorumlu kimseler bu fiyatı neden bu şekilde kabullenmişler veya belirlemişler? Feribotu kesmemek icin mi ya da  başka diğer ulaşım yöntemlerinin ekonomisini etkilemesin diye mi acaba???  Yani ben eminim 10 dolar demiyeyim de 20 dolar yani yaklaşık 60 tl olsa idi geçiş ücreti şu ankinin en az 2 -3 katı araç geçerdi. Bu konunun genişletilmesi ve ucretin neden 90 küsur olduğunun sebebi çok anlaşılır ve net bir şekilde(şeffaf olarak) paylaşılmalı bence. Çünkü siz 150.000 araç garantisiyle 10 dolar demişsiniz ben de diyorumki hiç olmazsa 100.000 araç dense idi 60 tl gibi bir rakam olurdu bu da daha adil ve rekabetçi olurdu bu kadar da infial olmazdi diye dusunuyorum ama uzmanlar bizi aydinlatırsa sevinirim. (Bunun mutlaka başka sebepleri de vardır ben o diğer sebepleri kendi adıma merak ediyorum.)

Yazdım aslında adamlar Kazanmayı düşündükleri yatırımı bu şekilde finanse edebileceklerini düşünmüşler ve maliyetlere göre 35 Dolar bulmuşlar. Sonuçta Yap -İşlet Devret bir proje özel sektör, kaça yaparsa yapar biz bu parayı zaten ödeyeceğiz adamlara. Devlet bu işi özel sektöre veriyor işi yaptırıyor ve uzun vade de taksit taksit ödeyerek yani yılık ödeme ile bu projeye sahip olacak.

Devletin bir yaptırımı olur mu hiç özel sektöre , hayır kardeşim 10 dolar yap diyebilir mi? Dersede firma garanti ister arkadaş ben 10 dolar da yapsam kaç kişinin geçeceği belli değil sen bana garanti ver der. Bu dediğim 150 bin garantisi de o yani.

[(Gizli Üye)]

 Bence işin içinde İDO da var. Şöyle ki, fiyatta çok indirim yapılması veya İDO nun fiyatının altına inilmesi İDO yu tamamen  bitirecekti. Bu da haksız rekabet olmasına sebep olacaktır. Bence bu da göz önüne alınmıştır.


Tapatalk kullanarak iPhone aracılığıyla gönderildi

[(Gizli Üye)]

Murat, güzel yazmışsın ancak işte bunlar sonuçta olanlar, bunların hesaplanmasına dayanak olan şeyler önemli, onları bilmeden ortaya koyduklarımız hep farazi oluyor.
Anlaşmaya; belli seviyenin üzerinde araç geçerse devir süresi kısalır şeklinde madde olmaması  (şartnameyi görmek lazım), şartname detaylarına bakmadan devirdir vs tartışmak yanlış, o maddeleri anlamları önemli biliyorsun. Köprü ömür, bakım, dayanım vs detayları da bilmiyoruz.
Sadece Yap İşlet Devret sistemi yok, daha farklı sistemler de mevcut ( detaya girmiyorum şu an), bu fiyatların çıkacağı bir durumda farklı bir metot seçilebilirmiş. Şimdi geçiş için 60 Tl olsa gibi düşünceler var, hala bu vb fiyatlamaların dayanağının ortaya konması lazım bir yere varabilmek için.

Aklıma ilk bopaz geçiş köprüsü geliyor, maliyetini çıkarınca ücretsiz olacaktı o zaman ki anlaşma şartlarına göre.

[(Gizli Üye)]

Araştırmak lazım lakin ülkemizde özel bir banka bu köprü yapımına talip olmuş şimdiki maliyetinden neredeyse yarı fiyata yapacağını + yıllık limit istemediğini ve şu anki geçişin 5te bir fiyata ücret talep edeceğini ihalede belirtmesine rağmen alamamış.tabi medyada falan görülecek bir hadise değil.

[(Gizli Üye)]

Özel bir banka neye talip olacak  yol yapımına mı?  İhale açık ihale ortada gidip vereymiş teklifini  komedi yahu,  klasik memleket hikayesi,  iş bittikten sonra ortaya çıkıp ben böyle edecektim falan da filan da diyenler gibi 

[(Gizli Üye)]

Öncelikle Hiç bir siyasi parti taraftarı, sempatizanı, destekçisi değilim ve oldum olası nefret ederim! Benim bildiğim en iyi siyaset Hanımla Kayın valide arasını soğutmadan sıcak tutmak! 
 Tüm arkadaşların görüşüne saygım var fakat katıldıklarım olmakla birlikte katılmadıklarım da var.
Katıldığım en önemli husus, Fayda açısından kime fayda sağladığı?
Ülke vatandaşının hayatını, ulaşımını kolaylaştırmak namına yapılan bir adımın yine aynı şekilde kullanımı açısından da uygun hale getirip sunulması daha mantıklı değil midir? Hesaplamalara bu tarz durumları kati suretle devlet erkanı katmıyor.
(u. Bakanının bir açıklamasında "Avrupa ülkelerine göre ulaşım fiyatlarımız ucuz" diyordu! Tabi burada ki vatandaş avrupalı bir işçiden daha fazla kazanıyor ya! ve ABD de en uzun köprü ücreti 6,35 USD)
Bunu söyleyen bir Bakanın doğru hesap yapma ihtimali bir Finansçı / Muhasebeci olarak sadece % 20 görüyorum.

Amaç devlet bütçesini zorlamadan uygun maliyetler ile yapmak ise, Kullanım Hakkını uzun tutmak, Garanti sayısını arttırmak ve bunlara nazaran geçiş fiyatının aşağıya çekilmesini sağlamak ve doğal olarak vatandaşını düşünmüş olmak daha doğru bir hesap olur şahsımca.

Her şeyi vatandaşına soran devletimiz bu husus da  rol alan kurum TÜİK bu konuda ön plana çıkarak ortalama bir görüş elde edebilirdi. (Tabi ki asgari ücreti hesaplarken hesaba kattıkları pamuk ve soba borusu ile birlikte! )

Katılmadığım bir diğer husus Bu konuda karar merci olan Bakanların doğru karar aldığı yöndeki düşünceler!
Mutlaka tecrübeli oldukları aşikar ama atladığımız husus Hizmet/Fayda olarak gözetecek olur isek Hiç bir bakanın doğru kararlar veremediğini görmek zor değil!
Bu maliyet hesabını Maliye bakanlığının bile doğru olarak hesapladığını düşünmüyorum;
Onların yaptığı hesap sadece 1, 2 , 3 hadi bilemedin 4 yıllık bütçeyi zorlamadan durumdan yırtmak!
(Bakınız durumumuz ortada, yamaları dikebilmek için vergi üstüne vergi, sırf para toplamak için yasa çıkarma (bu başlı başına bir konu) }

Bugün emeklisine, memuruna, işçisine, asgari ücretlisine dalga geçer gibi % 3-4 gibi bir zam yapıp, para birimi TL olan bir ülkede TL'den ziyade yabancı para birimi kullanarak iş yaptırıp hem Ülke para birimi değerini düşürmek hemde yabancı para birimlerine prim yaptırmak ve vatandaşının yararına yapılan yolun Yabancı para birimi ile hesaplamak ve garantörlük vermek nasıl bir durumdur? (Deseniz ki uluslar arası bir firma yaptı anlarım )
Emeklinin, çalışanın, kazancının açlık sınırı altında olduğunu hatırlatmak isterim. Hal böyle iken 35 usd yol ücreti PAHALIDIR.

Ülke gelirinin % 90'dan fazlası vergiye dayalı. Vergi olmayan tek kalem ihtiyaç yok!
Bence Bu yol yapımında şeffaf olunmadığı kanaatindeyim.

Keza aynı durum 3. köprü içinde geçerli. Hem mecburi tutulmakta (Ağır taşıtlar) , hemde fiyat pahalı. Bırakın köprüden geçmeyi 2 km yoluna girseniz otomatikman 0,50 kuruş ücret alıyor.

Binek 1.sınıf araç için.

İkitelli'den girip Paşaköy'den çıkınca 30 TL ücret ödüyorsun + km Başına 30 kuruş yaktığını varsayarak 93 km yol 28 TL = 58 TL yi buluyor.
2. köprü güzergahından 64 km + 4,75 Köprü =  24 TL! 
Ben nasıl kullanayım şimdi bu yolu?

Hesap ortada. Bu durumda o köprünün maliyetini ancak ve ancak ceza, yaptırım ve vergi ile çıkarırsın. Her zaman yemiyor yol yaptık demek!

2016 Eylül sonu itibarı ile KDV ve % 10 Belediye payı (Bunu da anlasam havadan para) düşülerek elde edilen gelir (3. Köprü ve Osmangazi hariç)

1.810.360.770 TL!

Bu para ile yapılabilecekleri siz düşünün artık.

Önerim;

Biz yaptık olacak mantığından çıkarak gerçekten fayda/hizmet dikkate alınarak yapılmış bir hesaplama, Kendi ceplerinden ( +Yandaşlar) ziyade biraz da Vatandaşını düşünerek atılacak adımlar, Eldeki imkanları maksimum seviyede kullanarak yapılacak yatırımlar, Yolunacak kaz zihniyetinden çıkarak üretken bir devlet politikası, Vergi indirimleri, teşvikler ve desteklemeler, Ar-Ge çalışmalarını üst seviyelere taşımak.
En azından fiyat belirleme yapılırken önce VATANDAŞI  düşünmek Ülkem için daha iyi sonuçlar getirecektir.
Böyle Sosyal devlet mantığından uzaklaşarak sadece bütçe ile hareket etmek doğru bir karar değildir.
Hoş biz vatandaşlar olarak da sadece klavye delikanlılığı yapıyoruz, hiç birimiz tepki göster(e)miyoruz. Sesimiz çıkınca bir yolunu bulup hemen kesiyorlar.

Sonuç olarak Sayın devlet erkanı atmış imzayı, geçsek de geçmesek de o para ödenecek. Geçersek Devlet az para öder vatandaş gene gariban, geçmezsek Devlet çok para öder ve mutlaka bunu Vatandaştan mahsup eder bir şekilde. Yani;
Her halükarda olan Vatandaşa oluyor. Yazık, Halimize çok yazık...

Eklemeyi unuttum Ücret belirleme ;

Geçiş ücretlerinin belirlenmesi

MADDE 4 – (1) Otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayollarının geçişi ücretli olacak kesimleri Genel Müdürün teklifi üzerine, Bakan tarafından belirlenir. Bu karayollarının geçiş ücretleri ile bu ücretlerin yeniden belirlenmesi; ücretlendirilen karayolunun mesafesi, trafik yoğunluğu, aracın cinsi, sosyal ve ekonomik faktörler dikkate alınarak hesaplanır ve Genel Müdürün teklifi üzerine Bakan onayı ile yürürlüğe girer.

(2) Belirlenen ücret tarifesi ve uygulama tarihi İdarenin internet sitesinde ilan edilir.

(3) Ücretlerin belirlenmesinde, otoyol veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında güzergâhın tamamı olabileceği gibi; çevre yolu, bağlantı yolu, köprü, tünel ve viyadükler ayrı ayrı ücretlendirilebilir.

(4) Geçiş ücretleri uygulamasında işletmecilik gereği kullanımı teşvik etmek amacıyla Bakan Onayı ile indirim yapılabilir.

(5) 26/9/2011 tarihli ve 655 sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi hükümleri saklıdır.

 
Her ne kadar anlamamış olsam da Hesaplama Şekli;

GEÇİŞ ÜCRETLERİNİN  HESAPLANMASI

Hizmet seviyesi; karayolu kesiminden geçen Yıllık Ortalama Günlük Trafiğin (YOGT)   12 (on iki ) saate bölünmesi ile elde edilen binek araç sayısının aşağıda belirtilen sınırlamalar dahilinde sınıflandırılması sonucunda belirlenir.

A= Maksimum 720 binek araç/saat/şerit
B= Maksimum 1200 binek araç/saat/şerit
C= Maksimum 1725 binek araç/saat/şerit
Ç= Maksimum 2080 binek araç/saat/şerit
D= Maksimum 2400 binek araç/saat/şerit
E= Minimum 2401 binek araç/saat/şerit

[(Gizli Üye)]

Bir Bursalı olarak su şehrinde yaşayıp da en pahalı suyu kullandığımızı ilave edeyim. Ticarethanelerde 1 m3 su 28,50 tl. Şimdi kalemleri buraya tek tek yazsam gülersiniz herhalde... Bunun adı ileri belediyecilik bu arada........ Kaldı ki böyle büyük bir projede kim bilir ne gibi bilinmedik detaylar var....

[(Gizli Üye)]

İSTANBUL BOĞAZİÇİ KÖPRÜSÜ YAPILIRKEN ELEŞTİRİLER ve KARŞI ÇIKIŞLAR;

1973'te İstanbul Boğaz köprüsü yıkılır diye İsmet İnönü tarafından karşı çıkıldı.
Mimarlar Odasının bir lafı vardı: Boğaziçi Köprüsü TR ve İstanbul'un başına gelen en büyük felakettir.
İlhan Selçuk: Boğaziçi köprüsüyle ne biz övünebiliriz ne de çocuklarımız, bu köprüyle zenginlere tüketim malları taşıyan kamyonlara açılan yoldur.
Prof.Dr Besim Üstünel: Boğaz köprüsü akıl ve hesap işi değildir.
Bülent Ecevit: Hiç gereği yokken istanbul'a asma köprü yapıyorlar.Bu köprüden mutlu azınlık ve zenginler geçecektir.


Bir şeyleri anlatmaya çalışıyoruz burada fakat herkese anlatmamız namümkün oluyor.
Ben başka bir yol deneyeceğim kendimce anlamak istemeyen kesime;

43 sene öncesine gidin bakın lütfen yorumlara, eleştirilere...
Boğaziçi köprüsü açılmadan yerden yere vuran, açılışı başbakanlık dönemine geldiğinde köprüden ''Şaheser'' diye bahseden Rahmetli Başbakan Bülent Ecevit'in yorumlarını okuyun.


Osmangazi köprüsü yapıldı çok pahalı vatandaşa yapılmadı falan filan, önünüzde örnekleri var, elinizin altında internet var araştırın.

[(Gizli Üye)]

İSTANBUL BOĞAZİÇİ KÖPRÜSÜ YAPILIRKEN ELEŞTİRİLER ve KARŞI ÇIKIŞLAR;

1973'te İstanbul Boğaz köprüsü yıkılır diye İsmet İnönü tarafından karşı çıkıldı.
Mimarlar Odasının bir lafı vardı: Boğaziçi Köprüsü TR ve İstanbul'un başına gelen en büyük felakettir.
İlhan Selçuk: Boğaziçi köprüsüyle ne biz övünebiliriz ne de çocuklarımız, bu köprüyle zenginlere tüketim malları taşıyan kamyonlara açılan yoldur.
Prof.Dr Besim Üstünel: Boğaz köprüsü akıl ve hesap işi değildir.
Bülent Ecevit: Hiç gereği yokken istanbul'a asma köprü yapıyorlar.Bu köprüden mutlu azınlık ve zenginler geçecektir.


Bir şeyleri anlatmaya çalışıyoruz burada fakat herkese anlatmamız namümkün oluyor.
Ben başka bir yol deneyeceğim kendimce anlamak istemeyen kesime;

43 sene öncesine gidin bakın lütfen yorumlara, eleştirilere...
Boğaziçi köprüsü açılmadan yerden yere vuran, açılışı başbakanlık dönemine geldiğinde köprüden ''Şaheser'' diye bahseden Rahmetli Başbakan Bülent Ecevit'in yorumlarını okuyun.


Osmangazi köprüsü yapıldı çok pahalı vatandaşa yapılmadı falan filan, önünüzde örnekleri var, elinizin altında internet var araştırın.

İşte klasik Akdeniz insanı kafası böyle düşünüyor. Yapılsın da nasıl yapılırsa yapılsın, sonuçları önemli değil.
1. köprü olması gerekirdi ama İstanbul'u bugün bu duruma getiren 1. köprüdür. Oturduğu ev ile çalıştığı işyeri farklı yakalarda olan insanlar çile çekiyor, kimin umrunda? İstanbul'da orman kalmamış, gecekondular dolmuş, köprü manzaralı arsalar rant haline gelmiş, kimin umrunda?

3. köprü için de biz yaptık olacak kafasındaki üniversite bitirmemişler, doğal hayata ve şehrin sağlığına olan deneyimli profesörlerin, bu işin içindekilerin tespitlerini "ne olsa eleştiriyorlar" diyerek dinlemiyor.  Ondan sonra da deneme tahtasına dönen ülkede yine suçlu eleştirenler oluyor, deneme tahtasına döndürenler ise hala pişkince konuşuyorlar.

3. köprü gerekli, fakat çoğu kişi fiyatlarını eleştiriyor ve buna da baştakilerin bildikleri vardır diyebilecek kadar da saçma düşüncelerde olabiliyorlar. Seçim zamanı benim paramla yapılan ve rant sağlanan köprüyü köprü yaptık diyecekler, ama ben geçemeyeceğim. Ne güzel siyaset anlayışı ya! Devlet ve milletin imkanlarıyla yapılanlar bu millete lütufmuş gibi sunuluyor, ve sürü psikolojisi içinde herkes de buna inanıyor.

3. köprü gerekli dedik, ama o kadar kuzeye niye yapıldı, yapılaşma, şehir merkezi güneydeyken ve güneye bir 3. köprü lazımken niye taa istanbulun kuzeyi? Oraya yapılan köprüyle orada rantlaşma, villalaşma olmayacak mı? Kuzey İstanbul, GELİŞME adi altına güneyi gibi keşmekeş hale gelmeyecek mi?

Devletin başkenti güya Ankara, ama tüm merkezler İstanbul'da. Bu İstanbul nasıl kaldıracak bu keşmekeşi? New York 21 milyon nüfusa sahip, Manhattan yarımadası merkezi ve orada İstanbul'daki gibi sıkıntılar olmuyor. Vatandaşına hizmet götürmek isteyen bir araştırır, nasıl yapmışlar bunu diye.

Kime ne anlatıyoruz ki gerçi. Aynı tas aynı hamam. Ülkeyi deneme tahtasına döndürsünler, eleştirenler bi karşısına alınıp dinlenilmesin, haklı olabilirler belki ya diye bi düşünülmesin, İstanbul 20-30 seneye 30-40 milyon nüfusa ulaşır, 10. köprü de yapılsa yetmez, orman da bırakılmaz, ancak o zaman huzura ererler belki bu devletin başındakilerini bi bildikleri vardır diyerek onaylayanlar.